Российский рынок деревообрабатывающих станков вырос на 14%
По итогам 9 м 2021 года объем рынка деревообрабатывающих станков вырос на 73% по сравнению с 9 м 2020 года, причем этот прирост обусловлен стабилизацией рубля и приростом импортных поставок (+75%). Наибольшую долю на российском рынке деревообрабатывающего оборудования занимает импортная продукция.
Производство деревообрабатывающих станков в России по итогам 9 м 2021 года сократилось на 45% относительно 9 м 2020 года. Сокращение производства отмечено по большинству категорий. Так, производство строгальных станков сократилось на 88%, фрезерных и шипорезных – на 19%, падение в других сегментах составило от 15% до 45%.
В структуре внутреннего производства наибольшая доля приходится на ленточно-пильные станки (26%) и круглопильные станки (20%). Ключевым регионом-производителем является СФО (54% от общероссийского объема производства), далее следует ПФО (33%). Отметим, что это единственные федеральные округа, где производство по итогам 9 м 2020 года выросло относительно АППГ (в СФО на 8%, в ПФО – на 3%). В остальных ФО отмечен спад производства.
Объем импорта на российский рынок деревообрабатывающего оборудования по итогам 9 м 2021 года вырос на 75% в натуральном выражении и на 29% в стоимостном. Прирост поставок отмечен практически по всем категориям деревообрабатывающих станков
В натуральном выражении в импорте на российский рынок деревообрабатывающего оборудования наибольшая доля приходится на пилы дисковые (64%). В стоимостном выражении наибольшая доля приходится на пилы дисковые (30%), далее следуют строгальные или фрезерные станки (13%), рубильные (15%).
В натуральном выражении лидером по поставкам на российский рынок деревообрабатывающего оборудования лидирует Китай (87%). В стоимостном выражении лидирует Китай (31%), Финляндия (16%), Германия (14%), Италия (12%).
Рисунок 1. Прирост/снижение производства деревообрабатывающих станков по ФО в 9 м 2021 года к 9 м 2020 года, в натуральном выражении, %
Рисунок 2. Структура производства деревообрабатывающих станков по ФО в 9 м 2021 года, в натуральном выражении, %
Рисунок 3. Структура производства деревообрабатывающих станков по видам в 9 м 2021 года, в натуральном выражении, %
Рисунок 4. Структура импорта деревообрабатывающих станков по видам в 9 м 2021 года, в натуральном выражении, %
Рисунок 5. Структура импорта деревообрабатывающих станков по видам в 9 м 2021 года, в стоимостном выражении, %
Рисунок 6. Прирост/снижение импорта деревообрабатывающих станков по видам, 9 м 2021 9 м 2020, %
Таблица 1. Импорт деревообрабатывающих станков в 9 м 2021 году
|
Страна-происхождения |
Прирост/снижение импорта, % |
Доля в импорте, % |
||
|
Натуральное |
Стоимостное |
натуральное |
стоимостное |
|
|
пилы дисковые |
96% |
55% |
64% |
29% |
|
пилы ленточные |
66% |
51% |
2% |
3% |
|
прочие |
10% |
18% |
12% |
20% |
|
прочие пилы |
18% |
-43% |
3% |
0% |
|
рубильные |
101% |
98% |
2% |
14% |
|
сверлильные |
125% |
74% |
3% |
3% |
|
строгальные или фрезерные |
84% |
11% |
9% |
13% |
|
универсальные |
122% |
-21% |
2% |
11% |
|
шлифовальные или полировальные |
133% |
-28% |
3% |
3% |
Рисунок 7. Структура импорта ДОО по странам-происхождения за 9 м 2021 года, в натуральном выражении, %
Рисунок 8. Структура импорта ДОО н по странам-происхождения за 9 м 2021 года, в стоимостном выражении, %
Таблица 2. Импорт ДОО по странам-происхождения за 9 м 2021 года, %
|
Страна-происхождения |
Прирост/снижение импорта, % |
Доля в импорте, % |
||
|
Натуральное |
Стоимостное |
натуральное |
стоимостное |
|
|
КИТАЙ |
92% |
78% |
87% |
31% |
|
БЕЛАРУСЬ |
0% |
-18% |
9% |
1% |
|
ИТАЛИЯ |
143% |
-21% |
1% |
12% |
|
ГЕРМАНИЯ |
160% |
-14% |
1% |
14% |
|
ФИНЛЯНДИЯ |
-80% |
219% |
0% |
16% |
|
ПРОЧИЕ |
18% |
14% |
2% |
26% |